Es Ley la Reforma Previsional
En una jornada marcada por protestas y movilizaciones, la Cámara de Diputados otorgó sanción definitiva al proyecto de “Restauración del Equilibrio y Fortalecimiento del Sistema Previsional”, impulsado por el Ejecutivo. Con 18 votos a favor y 12 en contra, el oficialismo celebró la aprobación. En tanto, la oposición y las entidades sindicales advirtieron sobre la afectación de derechos adquiridos.
La sesión de este miércoles se desarrolló en simultáneo con un paro general de actividades y una marcha convocada por los gremios que integran Multisectorial en Defensa del Sistema Previsional. Los manifestantes se concentraron en la Plaza Carbó (detrás de la Casa de Gobierno) para seguir de cerca el debate legislativo y manifestar el rechazo a la modificación de la Ley 8732, advirtiendo la afectación de derechos adquiridos.
Luego de cinco horas de debate, con una extensa lista de oradores argumentando sus posturas a favor y en contra de la reforma previsional, se procedió a la votación del proyecto de ley. Con 18 votos a favor y 12 en contra, el proyecto de “Restauración del Equilibrio y Fortalecimiento del Sistema Previsional”, impulsado por el Ejecutivo provincial, quedó sancionado. Se convertirá en ley luego de su promulgación.
¿Cómo fue la votación?
Resultó con 18 votos afirmativos y 12 negativos, con tres ausentes en el recinto.
Fueron 15 diputados de Juntos por Entre Ríos y tres de La Libertad Avanza que votaron a favor del proyecto de reforma previsional impulsado por el gobernador Rogelio Frigerio.
Por su parte, los 11 integrantes del bloque peronista Más para Entre Ríos votaron en contra de la iniciativa, al igual que el diputado libertario, Carlos Alberto Damasco (La Libertad Entre Ríos).
Los ausentes fueron dos oficialistas: Mauro Godein y Rubén Rastelli y la diputada Julia Calleros del bloque Fe y Libertad.
Ejes centrales del texto sancionado
Título I
Se estructura en tres partes: el Título I está referido a la declaración de emergencia económica y financiera por el plazo de dos años prorrogables a fin de resguardar su sustentabilidad. Asimismo, establece en su artículo 4º un aporte personal (excepcional mientras dure la emergencia) del 3% sobre remuneraciones brutas para personal activo que supere el haber de $3.000.000, e incrementa en su artículo 5º en un 3% las contribuciones patronales (reducido al 1,5% en sectores no deficitarios).
Título II
Por otra parte, el Título II refiere a disposiciones sobre el sistema previsional. La norma introduce en el artículo 8º los principios rectores del sistema, vinculados a la solidaridad, obligatoriedad, proporcionalidad, razonabilidad, sostenibilidad y sustentabilidad. El 12º prevé un mecanismo de financiamiento proporcional del déficit por parte de la provincia, municipios y comunas; el 14º fija la obligatoriedad de afiliación para los cargos más altos de la administración. El artículo 18º fija las edades y años de aportes para la jubilación ordinaria común (65 años para varones, 60 para mujeres y 35 años de servicios). El 19º regula los presupuestos de las jubilaciones ordinarias especiales (salud mental, radiología, docencia, penitenciarios y personas con discapacidad, entre otros). El artículo 20º fija la escala decreciente y progresiva del aporte personal previsional solidario aplicable a prestaciones especiales.
Título II
Por último, el Título III contiene disposiciones finales y normas transitorias, en las que se establece que la edad para jubilarse comenzará a regir transcurridos cinco años desde la entrada en vigencia de la ley. A partir de allí, la edad jubilatoria se incrementará de manera gradual a razón de seis meses hasta alcanzar 60 o 65 según se trate de mujeres o varones. Se incrementará a razón de un año de aporte cada dos años hasta llegar a 35 de servicio, se publicó en la página oficial de la Cámara de Diputados.
El debate
A favor
Desde Juntos por Entre Ríos, la presidenta de la Comisión de Previsión Social, Vilma Vázquez, sostuvo que se trata de «una de las decisiones más trascendentes de este período legislativo» por involucrar «el presente y el futuro de miles de trabajadores activos». Afirmó que «la situación de la Caja no fue generada por los trabajadores» y llamó a «buscar soluciones» sin «sembrar miedo ni enfrentar a trabajadores con trabajadores».
En la misma línea, el presidente de la Comisión de Presupuesto, Bruno Sarubi, destacó el proceso de debate y aseguró que el gobernador Rogelio Frigerio «está tratando de resolver el déficit para que las futuras generaciones se puedan jubilar».
Fabián Rogel consideró «imprescindible discutir el sistema previsional para que sea sustentable en el tiempo», mientras que Susana Pérez afirmó que «sería una irresponsabilidad negar la realidad» y remarcó que el proyecto busca «garantizar la continuidad de derechos».
María Elena Romero rechazó que la reforma afecte el 82% móvil y aseguró que «no lo toca, sino que lo blinda», además de sostener que «ningún jubilado de la provincia va a cobrar menos por esta reforma». Jorge Maier argumentó que «la realidad demográfica con la que se votó esta ley no existe más» y calificó la iniciativa como «la ley que demandan estos tiempos». Carola Laner, por su parte, afirmó que «esta ley no nació para quitar derechos, sino para preservarlos en el tiempo».
También hubo acompañamiento parcial desde La Libertad Avanza. Débora Todoni adelantó su voto favorable en general al entender que «la política no puede seguir pateando los problemas estructurales para adelante», aunque rechazó la declaración de emergencia. Roque Fleitas reconoció que la reforma «tiene muchas falencias», pero sostuvo que «hay reformas estructurales que hay que llevar a cabo más allá del costo político».
En contra
En la vereda opuesta, la bancada justicialista cuestionó tanto el contenido como el tratamiento legislativo. Silvina Deccó denunció un «tratamiento express» y afirmó que el proyecto «no resiste un control de constitucionalidad». Además, sostuvo que la reforma «es confiscatoria y limita el derecho a las pensiones» y cuestionó la delegación de facultades al Poder Ejecutivo.
Carlos Damasco, de La Libertad Entre Ríos, también rechazó la iniciativa al sostener que «es esencialmente una reforma de ajuste» y que «se le pide a los trabajadores que resignen sus derechos para paliar parte del déficit». Afirmó que «una verdadera reforma debe construirse con diálogo y consensos» y advirtió que la norma generará numerosas presentaciones judiciales.
Desde el PJ, Mariel Ávila sostuvo que «existían otros caminos para hacer sustentable la Caja» y afirmó que «con esta reforma desaparece el 82% móvil».
Andrea Zoff sostuvo que la iniciativa implica «un avasallamiento a la autonomía de los municipios» y alertó que el Municipio de Paraná deberá afrontar un aporte adicional de 170 millones de pesos mensuales.
María del Carmen Moreno afirmó que la reforma «restringe derechos, deteriora los haberes y profundiza la vulnerabilidad de los jubilados», mientras que Lorena Arrozogaray calificó el debate como «una puesta en escena» y denunció «graves vicios inconstitucionales».
Enrique Cresto pidió disculpas a la Multisectorial por la aprobación del proyecto y reivindicó la propuesta alternativa presentada por ese espacio con «20 posibles fuentes de financiamiento» para la Caja.
Yary Seyler sostuvo que la provincia tendrá «uno de los sistemas previsionales más regresivos del país», cuestionó el enfrentamiento entre trabajadores estatales y privados y afirmó que «el equilibrio fiscal se convierte en desequilibrio social».
Juan José Bahillo también rechazó esa dicotomía al señalar que «es abstracto ese enfrentamiento» y advirtió que «siempre hay alternativas».
María Laura Stratta sostuvo que «hay otros caminos posibles para sostener el sistema previsional» y afirmó que «hoy no hay contexto para hacer un ajuste sobre los trabajadores, los jubilados y los municipios».
Redacción Página Gremial
Con información de APFDigital